五、耗死诸葛亮

诸葛亮返回蜀中之后，韬戈偃武数载。

可是，就在诸葛亮返回蜀中不久，东吴却在东面打起了曹魏的主意。

太和五年，也就是东吴黄龙三年（231）十月，孙权命中郎将孙布，向曹魏诈降，企图诱歼扬州刺史王淩。孙权此举与前几年引诱曹休如出一辙。

孙布派人告诉王淩说，因为路途遥远，担心遭到追击，所以希望王淩派兵接应。孙权则在阜陵设下埋伏。

王淩立功心切，赶紧将孙布投降的消息向满宠报告，请求准予派兵迎接。

征东将军、都督扬州诸军事的满宠怀疑有诈，不肯派兵接应。于是他以王淩的名义回书孙布：

知识邪正，欲避祸就顺，去暴归道，甚相嘉尚。今欲遣兵相迎，然计兵少则不足以相卫，多则事必远闻。且先密计以成本志，临时节度其宜。

满宠的回信极有分寸。首先对孙布的“归顺”表示赞赏，接着说，本想派兵迎接的，但是，兵派少了不管用，派多了又容易走漏消息。请孙布审时度势，谨慎把握。

就在这时，朝廷招满宠入朝。满宠行前特地交代都督府长史：“若淩欲往迎，勿与兵也。”

王淩从扬州都督府要不到兵，就自行安排700步骑兵前往迎接，结果被孙布伏兵打败，损失大半。

太和六年（232），东吴陆逊出兵庐江，有人建议满宠赶紧派兵去援救。满宠说：

庐江虽小，将劲兵精，守则经时。又贼舍船二百里来，后尾空县（悬），尚欲诱敌，今宜听其遂进，但恐走不可及耳。

意思是说，庐江虽小，但兵精将勇，不用担心。现在，吴兵舍船登陆，深入200余里，这正是诱敌深入的机会。可以让敌人进来，但进来后想退出去恐怕就没有那么容易了。

于是，组织部队向杨宜口开进。

陆逊见满宠出动大军欲断其后路，赶紧退回。

青龙元年（233），满宠有感于合肥南临巢湖、长江，北面远离寿春，敌人（东吴）利用水战优势前来进攻容易，而己方想要救援，必先打退敌人的水军才能解除围困，所以建议在合肥以西30里，构筑新城。

蒋济认为这是示弱于敌，将助长敌人气焰，因而表示反对。

满宠再次上书阐述理由，得到尚书赵咨的赞同。曹睿这才下诏表示同意修筑合肥新城。

东吴连年犯境不说，还联络东北的公孙渊，企图对曹魏形成夹击之势。

北面的轲比能也不安分，于青龙元年（233）阴谋勾结居边守塞的鲜卑步度根一同反叛。

并州刺史毕轨率军出击，欲外威轲比能，内镇步度根。

曹睿担心有失，下诏叮嘱毕轨不要越过句注山。

诏书还没有到，毕轨已经越过句注山，进屯阴馆。派遣部将苏尚、董弼前往追击，结果战败，二将被杀。

曹睿又派遣秦朗率中军前往平叛，最终将叛乱平息。轲比能远遁漠北，步度根后被轲比能所杀。

青龙元年九月，原本在西北安定郡居边守塞的匈奴大人胡薄居、姿职等发动叛乱，司马懿遣将军胡遵等追讨，将其击败。

诸葛亮退回蜀中后也没有闲着。《资治通鉴》卷第七十二载：

（诸葛亮）劝农讲武，作木牛、流马，运米集斜谷口，治斜谷邸阁；息民休士，三年而后用之。

从这段话可以看出，诸葛亮为北伐做着长远的全方位准备。

青龙二年（234）春二月，经过近三年休整准备，诸葛亮率10万大军从褒斜谷向曹魏发动第五次进攻。

诸葛亮在发动进攻的同时，知会东吴，请求东吴在东线展开攻势。

这一次，曹魏在西线、东线两个方向同时承受着来自蜀汉和东吴的攻击。

在西线，诸葛亮出褒斜谷，进抵郿县，在渭水南岸扎寨布阵。

《晋书·宣帝纪》讲道：

青龙二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝（司马懿）节度。

由此可以看出，诸葛亮休整数载之后再一次北伐，给曹魏造成了不小震动。曹睿根据司马孚“宜预选步骑二万，以为二部，为讨贼之备”的建议，任秦朗为征蜀护军，从中军中安排2万步骑兵，配属给司马懿，用于抵御诸葛亮。

司马懿手下将领建议在渭水以北迎敌，但被司马懿否定。他说：

百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。

于是，司马懿率大军渡过渭水，在渭南背靠渭水安营拒敌。他对手下将领说：

亮若出武功，依山而东，诚为可忧；若西上五丈原，诸将无事矣。

司马懿的意思是，如果诸葛亮出武功，循山而东，那么，要不了多久就会到达曹魏西都长安，也就是司马懿都督府所在地，那样将会在政治上造成不良影响。诸葛亮如果引兵向西，任其怎么折腾，也影响不了大局。

诸葛亮这次取近道由斜谷直接进入关中，看其架势很可能攻击长安，司马懿当然有些紧张。可诸葛亮还是不肯冒险，依然采取稳妥的方式，将部队西移，屯兵于五丈原。

诸葛亮这么做实在是无奈之举。蜀国总体力量没法与曹魏相比，不能到东面的长安去攻坚，与曹魏拼硬实力，只能选择曹魏力量较为薄弱的西面作为战场，采取敲牛皮糖的战术，逐步消耗曹魏力量。其目的很可能是企图以打促变，撬动曹魏政权内部分裂。

这样的战术，也实在为难诸葛亮了。

敲牛皮糖，消耗曹魏实力，蜀汉先天不足。国力弱小不说，还要途经难行的蜀道和险峻的秦岭，尽管诸葛亮发明了“木牛”、“流马”，改善了运输条件，但后方补给成为难以补齐的短板。以打促变，可曹魏政权已历三世，又谈何容易！

诸葛亮屯兵五丈原，实属不得已而为之。司马懿悬着的心落下了，曹魏的将领也吃了定心丸。

曹魏雍州刺史郭淮久经历练，眼见诸葛亮进驻五丈原，就觉得诸葛亮一定会争夺北原，断绝曹魏通往陇右的通道，应该抢先占领，以备不虞。可身边的人不赞同。郭淮于是直接向司马懿提出建议：

若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。

郭淮的建议得到司马懿的赞同。于是，郭淮率部抢先占领北原，然后抓紧时间构筑防御工事。防御工事还没有完工，诸葛亮就率大军赶来。

双方经过短暂交锋之后就停了下来。

几天以后，诸葛亮见郭淮已先机占领北原，强攻不利，于是改变策略，组织部队大张旗鼓向西佯动，以吸引郭淮主力西进，然后分派精锐部队攻占阳燧。

郭淮身边的人见诸葛亮向西运动，以为要进攻驻扎在北原的魏军西部营地。

郭淮也是经验丰富的老将，断定诸葛亮只是佯动，希望自己以重兵加强西面营地的防护，他诸葛亮趁虚向东北进攻阳燧。于是，郭淮留一部分兵力守北原，亲率主力向阳燧移动。

诸葛亮进攻阳燧不成，被迫退回五丈原。

陈寿在《三国志·明帝纪》中说，在诸葛亮此次北伐之初，曹睿给司马懿下了一份诏书：

但坚壁据守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也。

如果真有这份诏书，那司马懿是在奉旨行事。如果没有这份诏书，陈寿就是在为司马懿的惧敌怯战找借口。真实的情况已不得而知。

总之，司马懿依然采取先前的办法，紧盯着蜀军，蜀军走到哪里，就跟到哪里，若即若离，缠而不斗，就这样与诸葛亮耗下去。

诸葛亮寻战不得，退不甘心，于是就在五丈原展开屯田，以便做长期打算。

其具体办法是，将战士组织起来，一部分担任战备值班，一部分开垦周边荒地。以严明的军纪约束士兵，使不得扰民。

由于军纪严明，蜀汉军士与当地百姓相处和睦。当地百姓时不时以农具和劳力帮助蜀军屯田。

双方无战事，胶着僵持在那里。

再回过头来看看东线战场。当年五月，孙权在东线呼应诸葛亮北伐，亲自率领号称10万大军进攻合肥新城。另派陆逊、诸葛瑾率万余人进抵江夏，溯汉水而上，进攻襄、樊；派孙韶、张承率部分兵力进攻广陵、淮阴。

三路大军来势汹汹。征东将军满宠起初想放弃合肥新城，引诱孙权进攻寿春，以拉长吴军战线，然后寻机歼敌，被曹睿拒绝。曹睿说：

先帝东置合肥，南守襄阳，西固祁山，贼来辄破于三城之下者，地有所必争也。纵权攻新城，必不能拔。敕诸将坚守，吾将自往征之，比至，恐权走也。

曹睿的意思是说，先帝把合肥、襄阳、祁山分别作为防御东吴和西蜀的战略据点，敌人来了，就依托据点将其消灭。地有所必争，坚决不能放弃。孙权纵然进攻合肥新城，也未必能够攻拔。要严令诸将坚守，他将亲自前来征讨，等到来时，孙权可能已经逃走了。

曹睿的话无疑给前线将士打了一剂强心针。

孙权攻合肥新城，遭到张颖的顽强抵抗。

满宠招募数十人敢死队，以松枝为火把，浇上麻油，从上风放火，烧掉孙权攻城器械，射杀孙权侄儿孙泰。曹睿亦乘龙舟东进，孙权闻讯遁走，孙韶、张承也随之退去。

陆逊、诸葛瑾一路听说孙权撤退，于是故作镇定，做出继续进攻的样子，以吓阻魏军。魏军素来忌惮陆逊，不敢逼近。陆逊于是交替掩护，从容撤退。

东吴三路大军退去了，曹魏朝中文武官员又担心起西线战事来，有的还建议曹睿御驾亲征到长安。曹睿说：

权走，亮胆破，大将军以（必）制之，吾无忧矣。

于是，巡幸寿春。封赏抗吴有功人员。接着，遣使到合肥等地劳军。

时为度支尚书的司马孚也深深牵挂西线战事，他给哥哥去信，询问军情。

司马懿回复说：

亮志大而不见机，多谋而少决。好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。

司马懿与诸葛亮对垒，常显被动，此时这样说，主要是出于安抚在朝君臣，并稳定军心的考虑，多少有些言不由衷说大话。不然的话，很难理解司马懿为什么一味坚壁不战。

随着时间的推移，诸葛亮倒有些沉不住气了。起初，他在五丈原屯田，很可能是故意做给司马懿看，希望刺激司马懿与自己决战，可是，司马懿就是坚守不战。诸葛亮只好着手屯田，并与之僵持着。现在，东吴战败而退的消息传来，诸葛亮自然有些心焦。

双方僵持了100多天后，诸葛亮于是派人给司马懿送了一套巾帼服饰。意在侮辱司马懿像女人一样，缺乏男人尤其是军人的血性。

诸葛亮这样做，说明他实在拿司马懿没有办法，内心的急躁已暴露无遗。

司马懿耐着性子接待使者。裴松之注引《魏氏春秋》《资治通鉴》卷第七十二都讲道：司马懿详细询问诸葛亮的饮食起居和工作状况，并不涉及军事。使者失去警惕，坦言相告：

诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲览焉；所噉食不至数升。

军中主帅的日常状况尤其是身体状况是重要机密，使者无知，轻易泄露。司马懿听说后，心中窃喜，转身告诉身边的人，说：

诸葛孔明食少事烦，其能久乎！

司马懿确实老谋深算。他不动声色，轻而易举地了解了诸葛亮的工作状态和身体状况，从“食少事烦”得出其不可久存的结论，因而信心满满，遂决定采取拖和耗的办法，企图将诸葛亮拖死、耗死。

手下将领不知情，见诸葛亮送来女人服饰侮辱大帅，义愤填膺，纷纷请战。

司马懿知道，诸葛亮是在用激将法，逼他出来决战。现在群情激愤，再不出战恐难以服众。

于是，他装出一副愤怒的样子，准备出战。同时表示：皇上先前叮嘱过要坚壁据守，现在既然要出战，就得向皇上请旨，不然就是抗旨不遵。随即，司马懿煞有介事地向曹睿上表，要求决战。

曹睿似乎心有灵犀，他知道司马懿的难处，如果听任司马懿去压制部下的请战情绪，将会损失战场统帅的威信，于是，他与司马懿密切配合，上演了一曲双簧，将耿直而有威望的大臣卫尉辛毗，改任为大将军军师，使持节赶赴前线。

《三国志·辛毗传》注引《魏略》载：

宣王（司马懿）数数欲进攻，毗禁不听。宣王虽能行意，而每曲于毗。

仔细分析，《魏略》记载不敢确信。司马懿坚壁不战已非一日，怎么可能“数数欲进攻”？充其量只是做做样子给部属看。

《三国志集解》注引《世语·方正篇》讲得更为详细：

诸葛亮之次渭滨，关中震动。魏明帝深惧晋宣王战，乃遣辛毗为军司马。宣王与亮对渭而阵，亮设诱谲万方，宣王果大忿，将应之以重兵。亮遣间谍觇之，还曰：“有老夫仗黄钺，毅然当军门立，军不得出。”亮曰：“此必辛佐治也。”

《魏略》《世语》都说司马懿不胜其忿，准备出战，显然是在讳饰。司马懿为了维护自己的威信，分明是故作姿态，与辛毗合演了一曲双簧。

护军姜维对诸葛亮说：“辛佐治仗节而到，贼不复出矣。”诸葛亮回答说：

彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在外，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！

看来，还是诸葛亮看问题比较通透。

没过多久，诸葛亮果然病了，而且病得不轻。蜀主刘禅派尚书仆射李福前来探视，并咨询国家大事。诸葛亮抱病与他谈了一天后，李福离去。

过了几天李福又返了回来。诸葛亮知道李福的意思，说：“前几天虽谈了差不多一整天，但还没有说透。你问的人选，蒋公琰（蒋琬）比较合适。”李福坦言：“前几天确实没有问到位，所以再来打扰。先生说百年之后，蒋公琰可以。那么，蒋公琰之后呢？”诸葛亮说：“文伟（费祎）可以。”李福再问：“文伟之后呢？”

诸葛亮不答。

诸葛亮不答，可以理解为前路茫茫，渺不可知。也可以说，蜀汉气数将尽，无人能够撑起行将破碎的江山！

当年八月，诸葛亮病逝于五丈原军中，去世时虚岁54岁。

诸葛亮死后，军中长史杨仪按照诸葛亮死前安排，率军撤退并护送诸葛亮灵柩回汉中，让魏延负责断后。

附近百姓知道诸葛亮死讯，前去报告司马懿，司马懿领兵来追。

姜维见魏军来追，建议杨仪掉转军队，擂响战鼓，旌旗反向，直指司马懿。司马懿以为诸葛亮诈死，赶紧退去。

于是，杨仪步步为营，缓缓南撤。直到进入褒斜谷之后，才为诸葛亮发丧。

当地百姓盛传“死诸葛吓走生仲达”。司马懿听后苦笑，说：我能够料其生，哪里能料其死呢。

蜀军在返回途中出现变故。诸葛亮在世时，杨仪与魏延就不和。杨仪有相当行政才干，魏延有很强军事才能，诸葛亮不忍偏废，但也没法消除二人之间深刻隔阂。诸葛亮死前与杨仪、费祎商量后事，魏延一直被蒙在鼓里。

杨仪进入褒斜谷后，让费祎打探魏延的情况。魏延听说诸葛亮已死，大军正在向汉中撤退，说：丞相虽死，我魏延还在，丞相府官属和眷属可以护送灵柩返回，我魏延还要率领大军进攻敌人，怎么可以因为一人之死就荒废北伐大业呢？

魏延不愿断后，与费祎商量当下事宜，并要费祎与他联名通告各将领。费祎诓骗魏延说：我去跟杨仪解释一下。杨仪是个文官，不懂军事。我相信他听了我的解释后，一定不会反对你的意见。就这样，费祎巧妙地摆脱了魏延的羁留。

费祎走后，魏延后悔了，他派人前去打探情况。打探的人回报称，大军正陆续沿褒斜谷返回汉中。魏延大怒，赶紧派人抢先进入褒斜谷，放火烧毁栈道。

于是，魏延、杨仪分别向刘禅上书，指控对方谋反。一天之内，十万火急的紧急军情接连传到宫中，刘禅大为惊恐。连忙问蒋琬、董允等，蒋琬、董允都保证杨仪不会谋反，但不敢保证魏延。

杨仪率大军沿褒斜谷前进，走了一阵，发现栈道被烧毁，于是，凿山开道，昼夜兼程，好不容易达到褒谷谷口。一看，魏延正好领兵堵在那里。

杨仪命王平出战。王平来到谷口，大声斥责魏延先头部队：丞相尸骨未寒，你们怎么可以这样胆大妄为？魏延部属知理屈，一哄而散。魏延见势不妙，只得带着几个儿子逃往汉中。不久，被马岱追杀，三族被灭。

魏延确有能力，作为大将是合格的、称职的。但是，自视甚高，个性刚强，不善于处理人际关系，这些性格弱点，造就了他的悲剧。

魏延之死让人叹息，诸葛亮之死更是让人垂泪。杜甫诗《蜀相》写道：

丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

诸葛亮是中国历史上最为杰出的政治家之一，历代对其赞颂有加。陈寿在《诸葛亮传》的结尾是这样评论的：

诸葛亮之为相也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者，虽近必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

总的来看，陈寿对诸葛亮给予了极高评价，同时，对诸葛亮的“应变将略”提出了怀疑。

裴松之在诸葛亮本传注引《袁子》说：

或问诸葛亮何如人也，袁子说：张飞、关羽与刘备俱起，爪牙心腹之臣，而武人也。晚得诸葛亮，因以为佐相，而群臣悦服，刘备足信，亮足重故也。及其受六尺之孤，摄一国执政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，如此即以为君臣百姓之心欣戴之矣。行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾，行不寇，刍荛者不猎，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而人心不忧。亮死至今数十年，国人歌思，如周人之思召公也……

袁准对诸葛亮也给予了高度评价。不过，与陈寿一样，他也称：“亮，持本者也，其于应变，则非其所长也，故不敢用其短。”

因为诸葛亮品行高洁，人们爱之深切，所以，对陈寿“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”的揣测之语，以及袁准“其于应变，则非其所长”的评论都难以接受。

方北辰先生在《〈三国志·诸葛亮传〉札记》一文中对诸葛亮的“应变将略”问题做了专门论述。

方先生分析认为，“陈寿这十九字的评论，应当属于为司马懿粉饰的违心之言，而非其真实看法的表露”。接着，方先生通过事实举证的方法从四个方面进行了详细论述。

总体看，方先生的这些论述颇有说服力。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/simayi/20221230992.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。